“ไม่มี Learning ไม่ใช่ A.I. ?”
ผมอ่านอะไรแบบนี้ผ่านตาแวบๆ ..... หลังจากโพสท์ก่อนที่ผมเขียนเรื่อง A.I. ....
ถ้าคิดแบบนี้ระบบ A.I. แทบทั้งโลก รวมถึงงานวิจัยหลายต่อหลายอย่าง หลายแขนงหลายสาขา ทาง computer science เลย (เช่นพวก machine translation, พวก automated reasoning, ฯลฯ) นี่จะไม่เรียกว่า A.I. ทันทีเลยนะ
เอาจริงๆ จะกลายเป็นว่าเรา disregard/look down การพัฒนาและการศึกษาพวกนี้แทบทั้งหมดด้วยซ้ำ (ระดับเดียวกับ “that’s racist”)
เอาจริงๆ นะ ..... งานหลายอย่างนี่ machine learning ยังสู้ well-designed algorithm (ที่มาจากการศึกษาและวิเคราะห์ปัญหาแบบละเอียด) ไม่ได้เลย ..... และต้องใช้เสริมกันทั้งนั้นแหละ ..... งานหลายอย่างก็ไม่จำเป็น .... เช่นพวกงานที่มันตายตัว และมี computation space ที่เล็กพอ คิดตรงๆ ง่ายกว่า .... พูดง่ายๆ ว่าคงไม่มีใครทำ machine learning ไปเล่นเกม tic-tac-toe (เกม o-x น่ะแหละ) หรอก ไม่จำเป็นเลย overkill มากๆ
และจริงๆ แล้ว A.I. ไม่ได้เกี่ยวไม่ได้จำกัดอะไรเลยกับ Machine Learning ..... มันแค่ “เหมือนคน” (ultimate goal คือ “blind test แล้วแยกไม่ออกว่าใครตัดสินใจ คนหรือ A.I.” — ลองดู Turing Test) .... ต่อให้มันทำงานตามกฏตายตัวตลอด (if-else เลยน่ะแหละ) ก็ได้ ไม่เป็นไร
ซึ่งแน่นอนว่าถ้ามันเรียนรู้ได้ พัฒนาตัวเองได้ มันก็จะ “เหมือนคนที่เก่งที่สุดสามารถเป็นได้ (as it could be)” (ถ้าเราเชื่อใน potential ของคน และเราตัดตัวแปรข้อจำกัดทางธรรมชาติของคน เช่นความเหนื่อยล้า ความจำ อายุขัย ทิ้งไป —— คือ human as it could be ไม่ใช่ as it is) .... ก็ได้
อย่าเอาความคิดตัวเองมากำหนดนิยามบ้าๆ เองโดยลำพัง จะดีมากเลย .... ดูด้วยว่าจริงๆ มันเป็นไง ... วิชาการเค้าก็มี ตำราเค้าก็มี ฯลฯ