กูเห็นด้วยกับมึงอย่างนึง คือ ฮาร์ดเรฟไม่ใช่สิ่งที่ผิดเสมอไป เป็นเพียงกระบวนการวาดแบบหนึ่งเท่านั้น ผิดถูกอยู่ที่ภาพต้นแบบมีเจ้าของหรือไม่
ส่วน 695 และ 696 อันนี้กูรู้สึกว่าไม่ได้ถกกันเรื่องฮาร์ดเรฟแล้ว แต่เป็นเรื่องที่จะเรามีขอบเขตใช้งานคนอื่นในผลงานตัวเองได้มากน้อยแค่ไหน กูขอยกตัวอย่างของเคสขึ้นศาลของ Koons เป็นเคสสตัดดี้แล้วกัน
https://เว็บ.owe.com/resources/legalities/30-jeff-koons-copyright-infringement/
>>696 ที่มึงยกตัวอย่างตรงกับเคสที่ 1 ในลิ้งค์ Rogers vs Koons นับเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ เพราะเป็นการก็อปภาพ ๆ เดียว และโดยภาพรวมแล้ว ผลลัพธ์มีความคล้ายคลึงกันอย่างมาก
>>695 อันนี้ตรงกับเคสที่ 4 Blanch vs Koons ถือว่าไม่ผิด เป็น transformative art ต้นเรื่องไม่ใช่แค่เพ้นท์จากต้นแบบหลายๆงานมาปะติดปะต่อกัน แต่ศิลปินตัดแปะงานมีลิขสิทธิ์ของคนอื่นมาใส่ในงานตัวเองเลย และก็เพ้นท์เพิ่มเติมในงาน พร้อมสร้างเมสเสจใหม่ให้กับงาน มีการเปลี่ยนแปลงลักษณะความหมายของภาพ ผลตัดสินคือทำได้ ไม่ว่างานนั้นจะเป็นการเรฟหรือฮาร์ดเรฟหรือตัดแปะ ถ้าการแก้ไข ปรับปรุง เพิ่มเติมนั้น มีลักษณะเป็นการจัดทำงานขึ้นใหม่ ก็ทำได้
ถ้าให้เปรียบเทียบ กูคงให้เคสคนถือไวน์ตรงกับเคสที่ 4 Blanch vs Koons และอาจจะไม่มีความผิดด้วยซ้ำ หากมองว่างาน Ai ไม่มีลิขสิทธิ์