>>394 สมมตินะ
กู: จิตรกร A (วาดแนว folklore) นี่วาดอนาโตมีเบี้ยว องค์ประกอบแย่ไม่มีจุดโฟกัส ลายเส้นรก สีฉูดฉาด มีอย่างที่ไหนเอาสีม่วงกับเหลืองมาตัดกัน รู้ๆอยู่ว่าเป็นคู่สีตรงข้าม สัดส่วนประหลาดผิดเพี้ยนไปหมด ฝีแปรงหยาบมากไม่มีการไล่สี หมึกเลอะสกปรกไปทั้งภาพมีแต่แต้มขาวๆ เพอร์สเป็คทีฟก็ไม่ถูกต้อง มิติแสงเงาไม่สัมพันธ์กันเลย บลาๆๆ
คนผ่านมาอ่าน: โห คนนี้พูดจาดูมีความรู้ น่าจะเรียนมา แสดงว่าคนวาดคนนี้คงไม่เก่งมั้ง
มึงจะบอกว่าคนอ่านนี่โง่เชื่อกูเอง ทั้งๆที่มันเป็นแค่ opinion ส่วนตัวของกูไม่ใช่ fact ซักหน่อย งี้ปะ กูว่ามันแลดูปัดความรับผิดชอบนะ
คนส่วนใหญ่คงไม่ได้เชื่อความเห็นชาวบ้านในเน็ต 100% หรอก แต่เวลามึงเอาศัพท์แสงวิชาการไปซัพพอร์ตความเห็นส่วนตัวมึงน่ะ มึงกำลังพยายามทำให้คนอ่านเข้าใจว่ามันคือข้อเท็จจริงแล้วค่ะ และการใช้ศัพท์แสงวิชาการพวกนี้มีราคาของมันอยู่นะมึง อย่างเบาๆก็แค่มีนักวิชาการตัวจริงมาตีแสกหน้าในเน็ตว่ามึงวิจารณ์มั่วรู้ไม่จริง แต่อย่างเลวร้ายคือมึงอาจโดนฟ้อง เพราะลักษณะการใช้คำพูดแบบที่กูยกตัวอย่างมาเนี่ย ไม่ได้ดูเหมือนเป็น opinion เลย แต่เหมือนกำลังนำเสนอ fact จ้ะ
เวลาชมชาวบ้านน่ะ มึงคิดว่าเป็น opinion ได้ ชมไปเหอะ ไม่ต้องคิดมาก ไม่เป็นผลเสียกับใคร แต่เวลามึงจะพูดถึงใครหรืออะไรในแง่ร้าย มึงคิดเยอะกว่านั้นหน่อย ไม่ใช่คิดแค่ว่าความเห็นส่วนตัวกู มึงเสือกโง่เชื่อเอง แบบนี้ไม่ได้เนอะ