>>952 คืองี้เว้ย ถ้ากูเป็นศาล กูตีความตามตัวอักษร
"อ. ชั้นไม่รู้จะพูดอะไร แต่ชั้นอยากบอกว่า ชั้นอยู่กับแกนะ รักแกมาก กำลังหาเวลาว่างมาวาดรูปปกให้แกอยู่ ถึงจะไม่มีเวลาแต่ชั้นชอบวาดปกให้แกมากๆนะ รักกก"
มันบอกว่ามันอยู่กับ อ. นะ รัก หาเวลาวาดรูปให้ ชอบวาดปกให้ แต่แบบ...ไม่ชัดว่า "กูเชื่อมึง กูเกลียดอินั่น"
แต่มันจะโดนกูใส่บัญชีหนังหมาแน่ ถ้า...ถ้า มันรีทวีตข้อความของ อ. แล้วต่อด้วยประโยคนี้ ...
ลองเทียบกันสองอันนะเว้ย
1. ถ้ามันรีทวีต...แล้วตามด้วยอันนี้ คือ มันหนุน อ. สุดตีน แต่พูดภาษาสวย ๆ ว่า อยู่กะมึงนะ แต่จริง ๆ คือ กูอยู่ฝ่ายมึงแหล่ะ" แล้วช่วยกระจายข่าวเท็จ
2. แต่ถ้าไม่ได้รีทวีต ไม่ quote tweet โพสต์หน้าวอลล์เพื่อนเฉย ๆ แล้วบอกว่า เออ กูไม่รู้พูดไงดี แต่กูอยู่กะมึงนะ ชอบวาดรูปให้มึงนะ มันตีความเป็น "มนุษยธรรม" ได้ว่ะ
ถ้าตามหลักการศาล จำเลยทุกคนเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีหลักฐาน
อย่างไอ้เหี้ยตัวข้างบนที่มันเย้วๆ กับอ. แล้วด่ากราดเนี่ย หลักฐานพร้อมว่ามึงเอียง กูเอาปูนหมายหัวมึงเลย
แต่ไอ้อันข้างล่างเนี่ย... หลักฐานไม่มั่น มันไม่ได้รีทวีต ไม่ได้ก่อความเสียหายกระจายจากข่าวของอ. มันแค่บอกว่ามันรักเพื่อนมัน แบบนี้ถ้าเราจัดมันเข้ากลุ่มนักเขียนเลวพวกนี้ คนอ่านก็จะว่าพวกโม่งเอียงเข้าข้างจ. เกินไป
ปล. นี่ความเห็นส่วนตัวกูนะ มึงจะคิดไงก็ได้ว่ะ แต่ขอบใจจริง ๆ นะเว้ยที่มึงช่วยค้นและส่งอันนี้มาในกลุ่ม เป็นประโยชน์มากๆ เหมือนกัน