Fanboi Channel

Adopt Next x 27 Day ตลาดอดอปวันที่ซื้อไปอัพราคา

Last posted

Total of 232 posts

203 Nameless Fanboi Posted ID:h0EKojWVkJ

>>201 ใช่คนที่กุคิดเปล่าวะ กุเคยเจอแบบเดียวกะมึงเลย

204 Nameless Fanboi Posted ID:+kcv6DkYVV

>>202 กูขอเขายกเลิกข้อเสนอไปแล้วแหละ ขี้เกียจรอละ

>>203 จะใช่มั้ยไม่รู้นะ ไหนมึงว่ามาซิ

205 Nameless Fanboi Posted ID:h0EKojWVkJ

>>204 คนที่ชื่อ R_y N_r

206 Nameless Fanboi Posted ID:+kcv6DkYVV

>>205 ไม่ใช่ว่ะมึง แต่คนนั้นกูเคยเห็นตามกลุ่มอยู่ ปล่อยอดอปเยอะมาก

207 Nameless Fanboi Posted ID:h0EKojWVkJ

>>206 อ้าวเหรอ คนโล๊ะเยอะจัดๆกุจำไม่ได้ แต่คนนี้เคยเสนอเงินไปบางทีก็เงียบจนกุแบบจะเอาไหมวะ ไม่เอาจะได้ไปทำอย่างอื่น เหมือนนางจะเลิกเล่นละมั้งเท่าที่ดู

208 Nameless Fanboi Posted ID:hoLk4pdI1t

เลือกดูอดอปทุกวันนี้ กูรู้สึกเหมือนเดินอยู่จตุจักรโซนขายสัตว์เลี้ยง มีแต่หูกับปีกโง่ๆเต็มพรืดไปหมด อยากเห็นอะไรสร้างสรรค์บ้างจัง

209 Nameless Fanboi Posted ID:y9e7nz7Coz

มึง อดอปที่ออกแบบมาจากสิ่งของอย่างนาฬิกาหรูๆงี้เอามาขายได้ป่าวอะ แบบกุสงสัยเพราะปกติไม่ค่อยเห็นเขาเอามาขายกันนอกจากจะวาดเล่น

210 Nameless Fanboi Posted ID:E2KXjBjFwB

>>209 ได้มั้ง อารมณ์เหมือนคันไถที่เอาเรือมาแปลงเป็นผู้หญิง กูยังไม่เคยเห็นเคสที่ฟ้องแนวๆ นี้ แต่ที่ไม่ควรทำคือเอาภาพมาแปะ เพราะทุกภาพมันมีลิขสิทธิ์ ถ้าจะโดนฟ้องกูว่าน่าจะโดนเรื่องนี้มากกว่า

211 Nameless Fanboi Posted ID:gbrngtKjUp

>>209 ต้องดูว่าของที่เอามาทำอดอปคืออะไร หลายอย่างก็ยังมีลิขสิทธิออกแบบในตัวมันอยู่ไม่ใช่ของเก่าของแก่ แล้วหลายคนกูว่าก็สุ่มๆเอามาวาดไม่ได้เช็คหรอก กูมองว่าเหมือนเอาโปเกม่อนมาทำอดอปว่ะ คือคนทำก็มี แต่ไม่ควร

212 Nameless Fanboi Posted ID:wD6.2buQp8

ง่ายๆ มันไม่ผิดถ้ามึงไม่ได้เอาของที่มีเครื่องหมายการค้ามาทํา มันไม่มีตรงไหนไม่ควรด้วย ในเคสโปเกม่อน ถ้าเป็น Gijinka มันโอเคตราบใดที่ไม่มีเครื่องหมายการค้าของโปเกม่อน สมตติมึงวาดแล้วติดโลโก้โปเกม่อนมันก็ผิดอะ

213 Nameless Fanboi Posted ID:W8hiqT2UMd

>>212 ถึงไม่มีเครื่องหมายแต่งานพวกนี้ก็เป็นงานฝีมือนะมึง งานฝีมือก็เป็นหนึ่งประเภทของงานศิลปะ ก็ต้องได้รับลิขสิทธิ์ตั้งแต่จัดทำขึ้นมา เอามาวาดแบบไม่ได้รับอนุญาตก็มองยังไงก็ไม่ควรว่ะ

214 Nameless Fanboi Posted ID:5vyqkCA208

>>212 ผิดจ๊ะอย่ามโนเอง งานศิลปมีลิขสิทธิ์ตั้งแต่แรก ไม่ได้เกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าใดๆ เพียงแค่การดัดแปลงเป็นอดอปแบบนี้ มันไม่ใช่เรื่องใหญ่เขาเลยปล่อยๆ แต่ถ้าเขาจะเอาเรื่อง ง่ายสุดคือเรื่องละเมิดรูปภาพ เพราะยังไงมึงก็เอามาแปะ+วาดโดยไม่ได้รับอนุญาตไม่ได้โว๊ย สรุปงานนี้แอดต้องไปเตือน ไม่งั้นมันจะแตกไลน์ออกมาอีกเยอะ มึงไม่ได้เป็นเจ้าของกล่องนาฬิกาอะไรบลาๆยังไงก็ผิด ไม่งั้นกลุ่มก็กลายแหล่งขายของละเมิด

215 Nameless Fanboi Posted ID:zKQ++LPFO4

กลุ่มอดอปไม่มีอดอปน่าสนใจเลยช่วงนี้ กุรส.มันจำเจแปลกๆว่ะ

216 Nameless Fanboi Posted ID:8WA+UOB1Ey

>>215 น่าสนใจของมึงคือเเบบไหนวะ

217 Nameless Fanboi Posted ID:fB5ptHMo2A

>>213 >>214 อย่างแรกหากงานเก่ากว่าปี 1923 (จําปีเป๊ะๆไม่ได้แต่น่าจะปีนี้) จะไม่ติดลิขสิทธ์

อย่างที่สอง ดัดแปลงของเป็นอดอปจะไม่ผิด จริงๆของรอบๆตัวพวกมึงหลายๆอย่างมันก็มี inspiration มาจากอย่าง artefact เช่น วัตถุโบราณ สถานที่ หรืองานศิลป์กันทั้งนั้น
ที่สําคัญที่สุด Inspiration ไม่ผิดลิขสิทธิ์ ลิขสิทธิ์ครอบคลุมถึงแค่ expression of idea แต่ไม่ครอบคลุม idea ดังนั้นการทําอดอปที่อินสไปร์มาจากของมันไม่ผิด

218 Nameless Fanboi Posted ID:Ilitbfk/LY

ตัวอย่างง่ายๆเลยนะ เดรสบางชุดก็อินสไปร์มาจากงานศิลป์ http://modearte.com/fashion-inspired-by-art/ ลองเข้าไปดูได้ จะเห็นว่าบางอันมันเหมือนการดีไซน์อดอปจากสิ่งของ ไม่ได้ลอกมาเป๊ะๆแต่ออกแบบให้อารมณ์เดียวกับinspiration เช่นของ Tracey Reese, Elsa Schiaparelli, หรือ Dolce andGabbana

แม้แต่เฟอร์นิเจอร์บางอันก็ inspire มาจากหนังสือ เช่น
จากอลิซ
https://www.pinterest.com/pin/140104238379498821/

จากเจ้าชายอสูร
https://noveltystreet.com/beauty-and-the-beast-inspired-furniture

หรือแม้แต่งานเขียน เช่นมังงะเรื่อง Akagami no Shirayuki Hime ก็มี inspiration มาจากวรรณกรรมเรื่องสโนว์ไวท์

ดังนั้นที่กูกําลังจะบอกคือ ไอ้พวกนี้อะ มันเหมือนกับการที่มึงดีไซน์อดอปจากสิ่งของ สถานที่ หนังสือ หรืออะไรเทือกนั้น มันไม่ผิด Copy right มันไม่คลอบคลุมด้วย ยกเว้นมึงแปะโลโก้ลงไปเต็มๆ หรือมึงแบบแปะสิ่งของนั่นลงไปในอดอปมึง อันนี้บางอย่างผิด

219 Nameless Fanboi Posted ID:RIXieG2YRi

เหมือนมีคนเปิดประเด็นนี้ในกลุ่มดราม่าแล้วมีคนมาตอบแล้ว

220 Nameless Fanboi Posted ID:gbrngtKjUp

>>217 ปัญหาคือ บางคนมันไม่เช็คว่าของมาจากปีไหนว่ะ เห็นคนทำก็ทำตามๆกัน ดูดรูปจากพินมาวาด ซึ่งตรงนี้กูจะไม่พูดว่ามันผิดหรือถูก แต่ถ้าอยากทำกันกูก็อยากให้มีแอดมินเข้าไปช่วยชี้แจงให้ความรู้ ปักหมุดใหญ่ๆในกลุ่มก่อนที่ดงอินสไปรซ์งานฝีมือจะงอกเป็นวงกว้าง
คนซื้ออย่างกูก็กลัวว่าวันนึงจะไปหยิบได้อดอปที่คนวาดไม่ศึกษาว่าลิขสิทธิยังไม่หมดอายุน่ะนะ

221 Nameless Fanboi Posted ID:Xd4IoriI1+

>>220 ไม่หมดอายุก็ไม่ผิดตามที่มีคนตอบในกลุ่มดราม่าตาม>>219 บอก อันนั้นอธิบายได้ชัดดี กฎหมาย copy right มันเป็นเรื่องที่โคตรยิบย่อย inspiration ไม่ผิด แถมเอาผิดไม่ได้ในบางกรณีด้วย

222 Nameless Fanboi Posted ID:RIXieG2YRi

ถ้ากูจําไม่ผิด fashion design ไม่ติดกฎหมายลิขสิทธิ์เหมือนกับที่พวกงานอาร์ตติดด้วย เว้นแต่มึงไปก็อปเทรดมาร์กเค้ามาก็โดนไป

223 Nameless Fanboi Posted ID:Kx08IllGud

งานพวกนี้มันมีสิทธิบัตรการออกแบบคุ้มครองอยู่หนิมึง ยิ่งพวกภาพในพินด้วยเผลอๆจะสุ่มโดนตัวที่เจ้าของเขาหวงเขาก็เอาผิดได้นะ เพราะยังไงก็แปะภาพผลงานดั้งเดิมของเขาไปด้วยอะมึง กูว่าอินสไปร์จากสิ่งของธรรมดายังดีกว่างานที่เป็นงานปั้นกึ่งศิลป์พวกนี้

224 Nameless Fanboi Posted ID:sxtlq.p25/

>>223 สิทธิบัตรการออกแบบใช้กับ innovation/invention (พวกสิ่งประดิษฐ์หรือผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน)ไม่เกี่ยวกับ copy right ของงานศิลป์ ซึ่งอย่างที่กูบอกเท่าที่กูเห็นมามันไม่ผิดหากไม่มีเครื่องหมายการค้า เจ้าของเอาผิดไม่ได้

เอาตรงๆที่กูเห็นมาของแต่ละอย่างที่คนปรกติเอามาอินสไปร์มันไม่โดนอยู่แล้วอะ พวกเครื่องประดับ เชิงเทียน วัตถุโบราณ งานอาร์ตดังๆ กูยังนึกไม่ออกเลยว่าอะไรที่โดนเล่นได้แล้วเอามาดีไซน์ได้ นอกจากมึงบอกอินสไปร์แต่เสืแกก็อปมาทั้งดุ้น

225 Nameless Fanboi Posted ID:eEP7Ae81RC

>>224 กูยอมรับว่ากูเข้าใจในเรื่องสิทธิบัตรผิดไป แต่กูว่าเอาผิดได้อยู่นะเพราะยังไงก็เอาภาพมาใช้กับงานเชิงพาณิชย์ ถึงจะไม่มีเครื่องหมายการค้าที่มึงว่าก็ตาม ภาพถ่ายมันก็มี copy right เอามาใช้โดยที่ไม่ได้รับอนุญาตยังไงก็ผิด

ส่วนที่เอามาอินสไปร์งานจากพวกที่ว่ากูว่ายังไงก็เอาผิดได้อยู่ดีเพราะของมันบางอย่างมันไม่ใช่วัตถุโบราณเรียลๆที่หมดความเป็นเจ้าของในงานดีไซน์นั้น อีกอย่างในตัวของอดอปก็ยังหยิบเอาพวกลวดลายในสิ่งของมาใช้ด้วยอย่างตัวที่เป็นนาฬิกาอะมึง กูว่ามันเป็นงานที่ไม่สมควรทำออกมาขายว่ะ ถ้าวาดเล่นก็ว่าไปอีกอย่าง หรือออกแบบสิ่งของนั้นๆเองแล้วเอามาใช้เป็นอินสไปร์

226 Nameless Fanboi Posted ID:FQo/SYihvk

>>225 อันนั้นคือที่มึงคิดไง แต่ความจริงมันไม่ผิด กูหามา ไม่ได้พูดลอยๆ เข้าไปอ่านได้ https://www.copyrightuser.org/faqs/question-10/

Using another’s work is copyright infringement when ‘the work as a whole or any substantial part of it’ has been copied.

เผื่อใครขี้เกียจแปล- การใช้งานคนอื่นจะผิดลิขสิทธิ์ต่อเมื่อ ‘งานทั้งงาน หรือ ส่วนใหญ่’ ถูกลอกเลียนแบบ

ซึ่งเอาง่ายๆคือ ตราบใดที่มึงไม่ได้แปะต้นแบบลงไปในงานมึงก็รอดแล้วหนึ่ง ส่วนที่มันกํากวมคือคําว่า “substantial” ซึ่งมันไม่มีระบุเป๊ะๆว่าเท่าไหนคือเท่าไหน แต่ การที่เราดัดแปลงนาฬิกามาเป็นคนมันก็ถือว่าดัดแปลงเยอะแล้ว ไม่มีทางที่จะเข้าข่าย substantially copied ได้

227 Nameless Fanboi Posted ID:FQo/SYihvk

อีกอย่างตามที่กูบอกไปตอนแรก fashion design ไม่ติดลิขสิทธิ์ (ยกเว้นเครื่องหมายเทรดมาร์ก) เพราะมันถูกจัดอยู่ในหมวดสินค้าจำเป็น ยิ่งของเมการู้สึกว่าไม่มีลิขสิทธ์สำหรับพวกเครื่องแต่งกายด้วยซํ้า ลวดลาย แพทเทิร์น ดีไซน์ อะไรแบบนี้มันไม่ติด

หากพวกแพทเทิร์นจะติดจะต้องเป็นอะไรที่โคตรยูนีค แต่ถึงอย่างงั้น หากมีคนทําลายคล้ายๆกันออกมาแต่ยังเห็นความต่าง มันก็เอาผิดไม่ได้ (protection ตรงนี้มันไม่เคร่งเหมือนงานครีเอทีฟ) ซึ่งถ้าย้อนกลับมามองอดอป นอกจากว่ามึงจะก็อปแปะลายลงไปบนตัวอดอปมึงซึ่งจะทําให้มึงได้ลายที่เหมือนเป๊ะๆ แต่ถ้ามึงวาดขึ้นมาเอง กูเขื่อว่ามันไม่เหมือนอยูแล้ว ยิ่งพอเอามาใส่ตัวคนมันต้องมีการจัดเรียงแพทเทิร์ใหม่ ยืดหดใหม่ ทําให้มันไม่เข้าข่ายก๊อปลายตามกฎหมาย

สรุปคือมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่มึงจะทําผิดกฎหมายจากการวาดอดอปอินสไปร์จากสิ่งของ (โดยเฉพาะพวกเครื่องแต่งกาย)

228 Nameless Fanboi Posted ID:FQo/SYihvk

ถ้าถามว่าสมควรมั้ย? มันไม่มีตรงไหนไม่สมควร ทั้งนี้ทั้งนั้นผู้บริโภคควรได้รับข้อมูลตรงนี้ก่อนตัดสินใจซื้อ ควรเข้าใจตรงกันก่อนว่านี่เป็นอดอปที่ดีไซน์มาจากอันนี้ๆนะ

ส่วนเรื่องการเอารูปมาแปะเทียบ...ถ้ามึงไม่ได้ถ่ายเองก็ผิดอะแหละนอกจากเป็นรูปที่ไม่ติดลิขสิทธิ์ แต่แน่นอนว่าใครๆก็รู้ว่ามันเป็นเหมือน invisible rule ไปแล้ว แต่ถ้ามึงซวยมึงก็โดนปรับไป ถ้าอยากเอามาเทียบก็ต้องถ่ายเองไม่ก็ไปหารูปที่ไม่ติดลิขสิทธ์ มันมีแหละแต่น้อย

229 Nameless Fanboi Posted ID:VSok/fnlsJ

กุตอบในฐานะคนเรียนแฟชั่นดีไซน์นะ การที่เราออกแบบพวกเสื้อผ้า เครื่องประดับเนี่ย จะมีinspire/reference จากพวกสถานที่ หนัง สิ่งของต่างๆที่อยู่รอบๆตัวเราเนี่ยมันต้องผ่านกระบวนการความคิด(5W1H)อยู่แล้ว แล้วมาแปลงเป็นดีไซน์ของเรา ซึ่งถือว่าไม่ผิดลิขสิทธิ์อยู่แล้วนอกจากจะไปcopyแบบเป๊ะๆ ถ้าเป็นกุถ้าเห็นคนcopyกุก็ไม่ชอบ มีแต่คนนินทา ประนามทั้งนั้นว่าไม่มีหัวคิด พวกชุดแฟชั่นโชว์บางชุดอินสไปร์มาจากพวกนี้ทั้งนั้น

230 Nameless Fanboi Posted ID:Nrb6pIKI5k

KY กูว่ามันไม่จริงทั้งหมดว่ะ ที่บอกว่าพวกฝรั่งเห็นราคาต่ำแล้วจะไปเตือน บอกให้ตั้งสูงๆ แม่งมีเยอะสัสพวกฝรั่งที่เอาคนไปด่าว่าชอบตั้งงานแพง ทั้งต่อหน้าทั้งลับหลัง บางคนมั่นหน้ามากก็เม้นเลยว่าทำไมแพงจัง, ทำไมบิดเยอะกับของแค่นี้ แต่ถ้าเหี้ยหน่อยก็เอาไปด่าลับหลังปิดชื่อตัวเองว่าควรตั้งราคาถูกๆ หรือทำอีเว้นท์แจกฟรี
กูมาให้กำลังใจคนขายว่าอยากตั้งราคายังไงที่คิดว่าคุ้มมึงตั้งไปเลย อย่าคิดมาก ตั้งสูงไว้ดีกว่าตั้งต่ำ คนมาด่าเรื่องราคาแต่มึงขายได้ก็ปล่อยมันไป

231 Nameless Fanboi Posted ID:QUh4nzzyxV

>>230 ทุกที่มันก็มีทั้งคนมีสมองกับคนทอกซิคอะมึง แต่เวลาคนพูดถึงมันพูดถึงภาพรวมไง แบบอิมเพรชชั่นอะ

Ky ใน ky ไม่ได้ซีเรียสอะไรนะแต่แค่อยากพูดถึงเฉยๆ เห็นคนชอบพูกว่าฝรั่งๆจริงๆบนดีเอคนเอเชียด้วยกันก็เยอะนะ ยิ่งถ้าสายลายเส้นญี่ปุ่นไรงี้ ทั้งนักวาดทั้งลูกค้าก็แถบๆเรานี่แหละ อินโด มาเล จีนบ้างยุ่นบ้าง ไม่ค่อยเป็นฝรั่งหรอก แม้แต่ที่แนะนําตัวว่าคนเมกาหรือมาจากประเทศฝรั่ง ส่วนใหญ่ก็เป็นเอเชียที่อยู่ในประเทศนั่นๆแหละ

แล้วที่ตลกคือคนอ้างว่าลูกค้าฝั่ง DA เป็นฝรั่งค่าครองชีพสูงแต่คนที่ซื้อๆไปเนี่ยส่วนมากเอเชียทั้งนั้น ค่าครองชีพพอๆกับไทยเลยแหละ

อันนี้กูพูดถึงลายเส้นญี่ปุ่น/เกาหลี/จีนเทือกๆนั้นเป็นหลักนะ เส้นฝรั่งหรือออกเรียลก็จะมีกลุ่มลูกค้าที่ต่างไปอะ

232 Nameless Fanboi Posted ID:QUh4nzzyxV

อ้อ แต่กูเคยอ่านอยู่นะพวกที่ตั้งฟอรั่มว่า ซื้ออดแปไปทําไม แพงก็แพง เปลืองเงิน ด่าคนซื้อว่าโง่ ถ้าคนอื่นก็อปก็ทําไรไม่ได้เสียเงินฟรีๆ ชอบมีคนจงใจก็อปดีไซน์โชว์เจ้าของยั่วโมโหเล่นๆด้วย ท็อคซิกมากบอกเลย